ডাঃ জাহি হাউস: মিশরীয় পটভূমি (5।) এর পেছনে ছদ্মবেশ: দমন এবং কনসালমেন্ট

2 21. 10. 2016
বহিঃরাজনীতি, ইতিহাস এবং আধ্যাত্মিকতার 6 তম আন্তর্জাতিক সম্মেলন

এসসিএর নেতৃত্বে ড। মিশরে বেশিরভাগ প্রত্নতাত্ত্বিক খনন ও গবেষণার উপর হাওসেমের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রয়েছে এবং কখন এবং কীভাবে তাদের রিপোর্ট করা হবে। গ্যানটেনব্রিংকের ক্ষেত্রে এটি স্পষ্ট হয় যা তিনি লঙ্ঘন করেছিলেন নিয়ম এবং ড। আব্বাস, যার কাছে সরকারী সংবাদপত্র গিজা রিপোর্ট কোন নিবন্ধ প্রকাশ একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য অবরুদ্ধ। আমার উত্স আমার নিশ্চিত করেছে যে তাদের নিবন্ধ আসা এবং তারা কিনা সব সময়ে আগে একটি দীর্ঘ সময় অপেক্ষা করতে হবে। এটি অবশ্যই একটি গুরুতর বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি নয়। এটি একটি লক্ষ্যবস্তু নিয়ন্ত্রণ এবং সেন্সরশিপ হিসাবে কাজ করে। কেউ কেউ মনে করতে পারেন যে কিছু অপ্রিয় তথ্য গোপন করতে আগ্রহ রয়েছে।

আসুন কেন গুরুত্ব সহকারে জিজ্ঞাসা করা যাক এসসিএ এটি কারও সম্মতি ছাড়াই তাদের কাজের ফলাফল প্রকাশের জন্য এই ধরনের কঠোর নিষেধাজ্ঞাগুলি দেয়? শাস্তি সাধারণত এই সত্যের মধ্যে থাকে যে সেই ব্যক্তিকে মিশরীয় প্রত্নতাত্ত্বিক স্থানগুলিতে প্রবেশ করা থেকে বিরত রাখা হয়েছিল। কিছু কিছু ক্ষেত্রে তিনি নিজেই মিশরে প্রবেশের বিষয়টি অস্বীকার করেছেন।

কেউ দাবি করতে পারে না যে মিশর নিজেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুযোগ পেয়েছে যে স্পষ্ট সংযোগের সাথে এটি কখন, কোথায় এবং কতটা পরিমাণে খনন করবে। এসসিএ a এআরসিই। তবে যদি ইতিমধ্যে অনুমতি দেওয়া হয়ে থাকে তবে আগ্রহী বিজ্ঞানী ও আয়োজকদের তাদের কাজের ফলাফল কখন এবং কোথায় প্রকাশ করবেন তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার থাকা উচিত এমন একটি এসসিএ সিদ্ধান্তের দ্বারা আবদ্ধ হতে হবে যা ফলাফলগুলি খুব কঠোরভাবে (সেন্সারিং ছাড়াই) নিয়ন্ত্রণ করে? যে কোনও বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণ।

সূত্রের একটি দিক এতদূর গিয়েছিল যে হাউসে এর দৃষ্টিভঙ্গি মূলত ভুল তথ্য ভিত্তিক ছিল: কারণ Hawass খুব সাবধানে বৈজ্ঞানিক কাজ ফলাফল যে প্রাচীন মিশরীয় ইতিহাস মান দেখুন মাপসই করা না bends; এবং যখন তিনি একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করেন এবং নিজেই একটি মিডিয়া ব্যক্তিত্ব (তিনি নিজেই নিজেকে একটি প্রেস বিবৃতি দেন), তিনি কেবল মিশরীয় ইতিহাসের স্থিতিশীলতা রাখতে পারেন। এই হাওস এর ছাপ আমরা স্পিনক্সের নীচে ভূগর্ভস্থ জলের বিষয়ে তার ২০০৯ এর প্রতিবেদনে স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছি। মূল প্রশ্নটি এখনও রয়ে গেছে: কেন? কেন এই ঘটছে?

উত্তর আসলে আসলে দেওয়া হয়েছিল: Hawass প্রাচীন মিশরীয় ইতিহাস প্রতিষ্ঠিত বোঝার সম্পর্কে একটি ঐক্যমত্য বজায় রাখার জন্য চাওয়া। এ কারণে তিনি প্রায়ই গ্রাহাম হ্যানকোক, রবার্ট বাউয়াল, বা জন এন্থনি ওয়েস্টের মতো মানুষের বিরুদ্ধে বিক্ষোভ করেন। Hawass সচেতন যে তারা সবচেয়ে এক শব্দ এবং বিপজ্জনক যে দলগুলি এর বিরুদ্ধে যেতে পারে। তবে তাঁর রাগ অনুভব করতে তারা একা নন। হাভাস এমন কোনও অনুসন্ধানকে অস্বীকার করেছেন যা তার এজেন্ডাটির সাথে খাপ খায় না। ইতিহাসের ভিন্ন ধারণা নিয়ে যে সাহসের সাথে উঠে আসে সে কাউকেই তিনি নিন্দা করেন - আরও বেশি কারণ তিনি বিষয়টি তাঁর এসসিএর মাধ্যমে অফিসিয়াল উপায়ে উপস্থাপন করেননি।

২০০৮ সালে, অধ্যাপক ব্যারি ক্যাম্প প্রাচীন মিশরীয় শহর আমারনা সম্পর্কে তাঁর গবেষণা উপস্থাপন করেছিলেন, যা একজন বিদ্রোহী ফেরাউন তৈরি করেছিলেন। আখেনাতেন। তিনি ফেরাউনের কাছে স্পষ্টতই তুচ্ছ হয়েছিলেন এবং তাঁর মৃত্যুর পরে প্রাচীন মিশরীয়রা তাঁর অস্তিত্বের কোনও উল্লেখ সরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। জানা গেছে যে অধ্যাপক কেম্প এবং তার দলটি শহরের কাছাকাছি কঙ্কালের অবশিষ্টাংশ খুঁজে পেয়েছিল Akhetaten, যার ভিত্তিতে তিনি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে তারা দেখায় অপুষ্টির ইঙ্গিত, চরম কাজ এবং মৃত্যুহার কম বয়সী ... তাঁর ধারণা অনুসারে, এই প্রমাণ এটি নিশ্চিত করে confir আখেনাতেন এমন এক নৃশংস শাসন ব্যবস্থা তৈরি করে যার জন্য কিছু গর্বিত ছিল।

অধ্যাপক কেমপের আবিষ্কারগুলি অবিলম্বে ড। Hawass। সে এটা ব্যবহার করেছে মিশরীয় গোয়েন্দা সংস্থা গবেষকদের দোষারোপ করা ইতিহাস বিকৃতি। তিনি তাদের ফলাফল ঘোষণা se তারা কোনও গ্রহণযোগ্য বৈজ্ঞানিক প্রমাণ স্থাপন করে না এবং যে যোগ město Akhetaten এটি গিজার পিরামিডের মতো প্রাচীন মিশরীয়দের একটি আবেশ ছিল, এবং শ্রমিকরা যে জাতীয় মূল্যে যে প্রকল্পে তারা গর্ব করতে পারে তা যে কোনও মূল্যে বাস্তবায়ন করতে চেয়েছিল। Hawass পরে থাকার জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল খালি চৌবাচ্চায় জড়িত.

Hawass আছে গর্বিত তিনি শক্তিবৃদ্ধি জন্য কাজ মিসরীয় প্রাচীনতম আইনের এবং এটি 2002 সালে একটি নতুন আইন খসড়া পরিবর্তে ডকুমেন্টেশন এবং সংরক্ষণ প্রচারের জন্য ... উচ্চ মিশরে খনন নিষিদ্ধের একটি নীতিমালা তৈরি করেছে। বাস্তবে, হাউস উচ্চ মিশরের সমস্ত খনন কাজ বন্ধ করে দিয়ে গর্বিত। এখনও কেউ ভাববেন কেন !? কেউ সন্দেহ করবেন না যে ডকুমেন্টেশন এবং সংরক্ষণাগারটি গুরুত্বপূর্ণ, তবে কেবলমাত্র অভ্যন্তরীণ নির্দেশের পরিবর্তে আইন দ্বারা অন্য কিছু বাদ দিন?

অবশেষে, বলা যাক যে তিনি যখন ছিলেন ড। হাওসেম ভূতাত্ত্বিক রবার্ট শোচ যে আবিষ্কারগুলি করেছিলেন যে স্ফিংস এবং পিরামিডের চেয়ে অনেক বয়স্ক এই তত্ত্ব নিয়ে এসেছিলেন, তার সম্পর্কে সাক্ষাত্কার নিয়েছিলেন, হাওস উত্তর দিয়েছিলেন: যদি ভূতাত্ত্বিকরা প্রমাণ করে যে শওচ কি বলে, তা এখনও, তাই মনে হয়, একটি মিশরীয় হিসাবে, যে স্পিন্ক্সের তারিখ আমাদের কাছে স্পষ্ট। সংক্ষেপে, প্রমাণ নির্বিশেষে হাওস দাবি করেছেন যে সবকিছু পরিষ্কার। এ থেকে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় যে হাউসের কাছে মিশরোলজি একটি ধর্ম, বিজ্ঞান নয়। অনেক লোক এই বিবৃতিতে একমত হবে যে এটিই কেস হাউস অধীনে মিশরীয়শাসন, এবং তারা এটি পরিবর্তন করতে পছন্দ করবে।

... পরের সপ্তাহ ...

ডাঃ Zahi Hawass: মিশরীয় পটভূমিতে অন্তর্নিহিত

সিরিজ থেকে আরো অংশ